Соционика - наука о психологии личности

Уже рассмотренных нами трех родов мучения, испытываемого творцами художественного искусства, достаточно для того, что бы увидеть в них необходимость восстановления нарушенного ими жизненного равновесия. Но здесь важно понять другое — глубокое различие между материально преобразующим (экономическим) и рефлектирующим (художественно-эстетическим) видами мироотношения в плане их воздействия на гомеостазис тех или иных общественных систем. Когда мы имеем дело с экономикой, гомеостазис этих систем достигается и поддерживается за счет производи тельного труда. Потребление материальных благ, то есть восстановление человека и социума, не может обойтись без их производства, ферментом и возбудителем которого является человеческий труд. Прямое (деятельность наемных работников) или косвенное (организационная деятельность собственников) участие в общественном производстве и труде рано или поздно при во дит к тому, что бла го даря на учно-техническому проггрессу и автоматизации производства становится возможным удовлетворять материальные потребности без особого напряжения сил — без мучения и страдания. Таким образом труд по удовлетворению этих потребностей перестает быть гомеостазирующим фактором, не в этом ли смысле некогда К.Маркс, а ныне “постэкономисты”, в частности А.Шафф, говорят об “отмирании труда”?. В сфере производства товаров вместо человека теперь все более и более “напрягаются” и “мучаются” станки, автоматы, поточные линии, тепловая или электрическая энергия.

Чем же в таком случае движима экономическая система? Если речь идет о капиталистическом обществе, то при достижении им изобилия и высокого уровня развития производительных сил роль “возмутителя спокойствия” при заданном алгоритме (товарное производство) продолжительное время играет частнособственническая конкуренция. Нужно отдать капитализму должное: благодаря этой конкуренции, поддерживая ис кусственны ми мерами экономическое неравенство людей, он тем самым создает поле социальной напряженности — источник материального развития общества. Вместе с тем, удерживая производство в рамках товарно-денежных отношений, капитализм при достижении высокой фазы развития принуждает его обслуживать односторонние (материальные) потребности людей, гипертрофируя их до чудовищных и противоестественных размеров, особенно среди имущих классов. Однако весь этот зоологизм (насыщение желудка, вещизм и секс) не способен создавать надежный и устойчивый гомеостазис системы человеческого общества, которому — по мере его материального насыщения — необходимы уже иные возбудители.

Единственное, что способно гомеостазировать человеческое общество, — это труд, понимаемый не как труд сталевара, токаря-станочника или комбайнера, а как деятельность, преобразующая материальный и духовный мир человечества, как деятельность по возвышению самого человека и его преобразованию. Позволю себе привести такую цитату: “Притягательная сила труда состоит вовсе не в его “комфортабельности” или в доставляемом им удовольствии, подобном тому, которое мы испытываем при употреблении вкусной пищи или прохладительных напитков. Наслаждение трудом — это наслаждение нравственными “муками творчества”, это движение человеческих чувств через страдания к радости, и поэтому потребность в труде — это потребность в мучении, преодоление которого доставляет человеку истинно человеческую радость и счастье. Не случайно синонимом “мучения” является слово “трудность”, образованное от корня “труд”. В словаре В.Даля в значения слова “труд” входят “всякое напряжение телесных или умственных сил”, “боль”; “труждаться” означает “мучиться”. А вот что сказал относительно “специфически человеческой потребности” французский социолог Люсьен Сэв: “Личная потребность бороться, теоретическое значение которой огромно для психологии личности, по существу, есть не что иное, как общая конкретная сущность всякой специфически человеческой потребности, обнаруживающейся непосредственно в форме частной потребности наряду с другими частными потребностями. Вот почему жизнь-борьба в своих здоровых формах проявляется как самовыражение, как частичное предвосхищение общего преодоления на высшей стадии бесклассового общества противоречий, раздирающих личность в классовом обществе”.