Соционика - наука о психологии личности

Эвристическая значимость этого термина заключена уже в его определении. Так, будучи позицией, отражающей двойственность положения индивида, то есть его реальную или воображаемую принадлежность одновременно к двум статусным группам, занимающим разные места в социальной структуре, маргинальный статус, тем самым, указывает на необходимость применения сравнительного анализа, без которого невозможно раскрыть содержание двойственности данного статуса. Именно это отличает исследования маргинальности от исследований неконсистентности, в которых предмет анализа ограничен сравнением критериев статусной дифференциации в рамках одного статуса или вообще без учета статусной принадлежности, то есть в пределах социальной структуры в целом.

Констатируя различия концептуальных оснований рассмотрения маргинальности и неконсистентности, нужно признать и то общее, что свойственно этим направлениям структурных исследований. Таким общим для обоих подходов является фиксация несогласованности критериев статусной дифференциации как исходного пункта анализа. Следующее обстоятельство, указывающее на связь этих направлений, вытекает из анализа попыток согласовать проявления неконсистентности и маргинальности с определенными когнитивными, эмоциональными состояниями и поведением индивидов. В частности, в рамках концепции статусной неконсистентности уже устоялось мнение, согласно которому люди с высокой степенью статусной кристаллизации (консистентности) склонны к сохранению существующего порядка, а их электоральные предпочтения весьма умеренны и консервативны. В то же время люди с низкой степенью статусной кристаллизации настроены более радикально и поддерживают партии, призывающие к политическим и экономическим изменениям. Однако не все исследования подтверждают это мнение. С.Саблина, анализируя связь статусной неконсистентности и электорального поведения избирателей России, пришла к выводу о том, что носители несогласованных статусов существенно не отличаются от остальных избирателей. Не было обнаружено также статистически значимых связей типов несогласованности с электоральным поведением, однако прослеживается связь последнего с образованием, квалификацией (должностью) и доходом работника. Более того, использование процедуры логистической регрессии позволило в определенной степени скорректировать этот вывод, а именно — выяснить, что на политические предпочтения влияют скорее ранги позиций индивида в разных измерениях социальной стратификации, нежели несогласованность.

Изложенные выводы имеют принципиальное значение для освещения связи неконсистентности и маргинальности. Дело в том, что именно ранг статусообразующего признака определяет его как признак соответствующего статуса. Например, высшее образование является признаком статуса специалиста, а общее среднее или профессионально-техническое — квалифицированного рабочего. Таким образом, ранг статусного признака в случае несогласованности с рангами других статусных признаков индивида указывает на его одновременную принадлежность по этому признаку к иной статусной группе, то есть на двойственность или маргинальность его статуса.

При таких обстоятельствах неконсистентность можно рассматривать как непосредственную детерминанту маргинальности, а уже последнюю — как фактор непосредственного влияния на ориентации и поведение индивида. Если принять данное утверждение, то логично предположить, что на этапе определения социальной (статусной) обусловленности ориентаций и поведения индивида концепция неконсистентности как средство анализа и интерпретации недостаточно продуктивна, а концепция маргинальности, наоборот, — открывает новые возможности и перспективы.

В частности, учитывая двойственность маргинального статуса, можно выдвинуть гипотезу и относительно двойственности ориентаций и поведения его носителей.

Для проверки этой гипотезы необходимо, во-первых, выделить в системе имеющейся в Украине социальной стратификации четко выраженную маргинальную статусную группу и, во-вторых, найти статусные группы, с которыми она соседствует, то есть те, что имеют с ней общие статусные признаки соответствующих рангов. Это, в свою очередь, позволит осуществить сравнительный анализ ориентаций и установок выделенных статусных групп.