Соционика - наука о психологии личности

В статье поднимается вопрос о необходимости уточнения категории “социологическое воображение”. Показано несколько основных подходов к рассмотрению социологического воображения, кратко проанализированы его структура и содержание. Намечены некоторые проблемы дальнейших исследований социологического воображения.

Понятийно-категориальный аппарат социологии является той структурной основой, благодаря которой становится возможным упорядочивание широких, многоаспектных исследовательских полей и их генерализация. Однако эта структурная основа не является застывшей, она непрерывно развивается и изменяется. Вследствие этого, особенно актуальной задачей является упорядочивание понятий и категорий, которые либо только попали в поле зрения социологии, либо уже используются, но еще не являются устоявшимися и глубоко разработанными. Для этого применяются такие способы их упорядочивания как уточнение содержательного смысла, а также соотношение с другими понятиями и категориями. В данном небольшом исследовании мы попытаемся внести некоторые структурно-содержательные уточнения по отношению к уже обозначенной, но еще мало изученной категории “социологическое воображение”. Кроме этого, коротко рассмотрим связи данной категории с другими категориями и понятиями социологии.

Широко известно, что впервые заговорил о социологическом воображении Чарльз Райт Миллс в одноименной работе 1959 года [1]. И сегодня, пожалуй, не существует работ по социологическому воображению, в которых бы не брались за основу идеи Миллса. Это подтверждается в исследованиях П. Штомпки (Формирование социологического воображения), А.Н. Алексеева (Социологическое воображение и социология жизни), С.А. Кравченко (Социологическая теория и социологическое воображение), В.А. Бачинина и Ю.А. Сандулова (Социологическое воображение) и др. [2-5]. Также, существует ряд работ, посвященных непосредственно творчеству Ч.Р. Миллса которые рассмотрены у А.И. Кравченко в работе “Социологическое воображение” Ч.Р Миллса” [6].
Долгое время социология стояла на позиции, согласно которой в изучении общества специалисты в исследованиях не должны опираться на свои внутренние, субъективно детерминированные познавательные источники и ресурсы, такие как интуиция, чувства, эмоции и конечно воображение и фантазии. Типичной для такой точки зрения является позиция Ж. Карбонье, который писал, “что социолог, в отличие от писателя, не должен пропускать изучаемый объект сквозь призму своего воображения” [5, 17].

По всей видимости, более ранние “буйства” социологического воображения, которые приводили к возникновению “солнечных городов” или Левиафанов, попросту не подлежали прямой верификации и контролю, а поэтому не принимались классической наукой. В связи с этим, примечательно, что после выхода упомянутой книги Миллса возникла реакция неприятия. Так, например, вышла острая критическая рецензия известного социолога Э. Шилза под остроумным и говорящим самим за себя названием “Воображаемая социология” [7].

На сегодняшний день ситуация резко изменилась и сама социология находится в такой точке бифуркации, в которой классические научные постулаты действуют в силу традиции или инерции. К тому же, как ответить на
вопрос, что же такое сегодня классическая социология? Вряд ли, кто-либо станет отрицать классический статус концепций Г. Гарфинкеля или Э. Тирикьяна, которые в свое время что называется “наделали много шума”. Таким образом, и “социологическое воображение”, особенно “под знаком” Миллса (которого также считают теперь классиком социологии) вряд ли является ненаучной или неперспективной темой исследований. Не случайно тогда, что в своем недавнем обращении к социологическому сообществу, прозвучавшему как крик души, Э. Гидденс призывает к развитию социологического воображения: “...в какой-то своей части мир движется в правильном направлении - к возрождению социологического воображения”, - пишет он.