Соционика - наука о психологии личности

Критериальная валидность состоит в соответствии информации об изучаемом явлении, полученной с использованием измерительного инструмента, валидность которого проверяется, и информации, полученной другими средствами и из других источников, служащей критерием валидности. Этот критерий должен определяться другим валидным относительно того же явления измерительным инструментом, таким как статистика.

Различают две разновидности валидности по критерию — конкурентную, то есть параллельную, и прогностическую.
Конкурентная валидность (concurrent validity) определяется путем соотнесения данных, полученных валидизируемым инструментом, с данными, полученными по критерию валидности в тот же период времени.

Прогностическая валидность (predictive validity) определяется путем изучения корреляции между данными, полученными валидизируемым инструментом, и неким критерием, позволяющим определить состояние изучаемого свойства в будущем. Например, прогностическая валидность инструмента, прогнозирующего результаты выборов, определяется путем изучения корреляции результатов измерения с результатами голосования. Валидность теста отбора работников проверяется путем изучения корреляции результатов теста с результатами работы отобранных работников.

Главная сложность в осуществлении критериальной валидизации заключается в выборе валидных внешних критериев. К примеру, для инструмента, измеряющего электоральные предпочтения, внешним критерием являются выборы. Для инструмента, измеряющего материальное положение граждан, — данные налоговой службы. Но такие критерии валидности не всегда доступны, а зачастую их просто не существует. Поэтому данный метод проверки валидности не всегда применим для социологических измерений.

В.Аванесов выделял еще один вид валидности — валидность по известным группам. Суть метода заключается в том, что некоторым способом (например, по экспертным оценкам) вы бира ют ся две группы респондентов, которые отличаются по измеренному свойству, и проводится опрос этих респондентов с использованием валидизируемого инструмента. Если в этих двух группах результаты измерения действительно различаются, то это будет свидетельством в пользу валидности измерительного инструмента. Если нет — то либо измерительный инструмент не является валидным, либо гипотеза о различии групп ошибочна.

В популярной среди американских исследователей книге “Методология исследования” последний метод проверки тоже упоминается и приводится следующий пример: “Ожидается, что уровень консерватизма американцев, голосующих за республиканцев, будет выше, чем у американцев, голосующих за демократов. В случае получения отрицательного результата можно сделать два вывода — либо теория не соответствует действительности, либо измерительный инструмент не является валидным. Вообще, результаты можно интерпретировать только в рамках хорошо разработанной теории”.

Конструктная валидность — это мера того, насколько измерительный инструмент измеряет конструкт, который должен быть измерен. Понятие конструкта ввели Л.Кронбах и П.Мел в 1955 году. По их определению “конструкт — это некое характерное свойство человека, которое должно быть отражено в результатах теста. В рамках валидизации теста характеристика, по поводу которой делают вывод в процессе интерпретации теста, представляет собой конструкт”. В современной литературе существуют разные определения конструкта и разные соотношения между понятиями “конструкт” и “концепт”. Не буду углубляться в этот вопрос, поскольку это тема от дельной статьи. Здесь будем понимать понятие конструкта как определенную описанную теоретически характеристику изучаемого явления, которую нужно измерить, поскольку это соответствует содержанию конструктной валидизации.