Соционика - наука о психологии личности

Как видим, каждая версия, сосредоточивая внимание на неконсистентности социального статуса, отражает свой аспект этого явления. Объективная подчеркивает социальную обусловленность статуса, его определенность позициями индивида в системе общественных отношений. Нормативная подчеркивает взаимосвязь этих позиций, отражение их в общественном мнении и получение благодаря этому императивного характера. Субъективная версия указывает на способ функционирования неконсистентного статуса, поскольку, лишь будучи осознанным индивидом и его окружением, он становится регулятором его ориентаций и поведения.

Очерчивая весьма полно и разносторонне концептуальную основу, направления и предметное поле исследований неконсистентности, перечисленные версии, одна ко, не учитывают од ной ее характерной особенности. Речь идет о том, что статусный признак, не согласованный относительно некоторых сущностных признаков определенного статуса, полностью согласуется с признаками другого статуса. Так, заработная плата врача или учителя в современном украинском обществе не согласуется с уровнем их образования, но для представителя рабочей профессии вполне приемлема. То же самое можно сказать и о некоторых звездах шоу-бизнеса, которые, имея высокие доходы, по уровню образования не отличаются от своих водителей или горничных. Это обстоятельство, по нашему мнению, дает основания рассматривать неконсистентный статус как сочетающий признаки как минимум двух разных статусов. В этом качестве его уже обозначают термином “маргинальный”, и он становится предметом анализа, направленного прежде всего на раскрытие его двойственного характера. Именно в данном ракурсе в 20-х годах прошлого века и началось изучение социального положения американских мигрантов, оказавшихся на пересечении разных культурных общностей, отражая в своем сознании и поведении их сущностные, порой противоречивые черты.

Приоритет в использовании термина “маргинальный” в социологическом смысле принадлежит Роберту Парку, впервые использовавшему его в статье “Человеческая миграция и маргинальный человек”, опубликованной в 1928 году. Анализ эволюции этого термина, его концептуальных оснований выявил несколько направлений данного процесса. Помимо уже упоминавшегося “культурного” направления, выделяются исследования, в которых маргинальность освещается в контексте теории референтной группы, акцентируя внимание на состоянии индивида, чьи притязания стать членом своей референтной группы игнорируются, что ведет к его двойной идентификации и неопределенности социальной принадлежности. Такое состояние может возникать и в процессе социализации в период общественной трансформации, в результате которой ценностнонормативные компоненты референтных групп индивида оказываются противоречивыми. Получают распространение и утверждаются в качестве отдельного “структурного” направления исследования маргинальности, объектом которых выступают социально изолированные категории населения, частично или полностью лишенные гражданских прав, доступа к средствам производства и распределению материальных и духовных благ и услуг. Основное внимание здесь сосредоточено на особенностях позиции представителей этих категорий по отношению к другим социальным группам, их места на периферии социальной структуры общества.

Рассмотренные выше направления изучения маргинальности, как видим, сконцентрированы вокруг социального статуса индивида или группы, степени его маргинальности, ее причин и следствий. Данное обстоятельство представляется вполне правомерным, если учесть, что маргинальный статус — базовый конструкт, являющийся ключевым в понимании маргинальности, необходимой предпосылкой и средством ее операционализации и анализа на эмпирическом уровне.