Соционика - наука о психологии личности

Изучение статусной неконсистентности — одно из направлений исследований социальной стратификации — обретает в отечественной социологии все большие масштаб и актуальность. Усиление интереса к этой проблематике вполне понятно, поскольку трансформация общественных отношений, происходящая в Украине в течение почти двадцати лет, существенно влияет на состав и удельный вес критериев статусной дифференциации, на меру их согласованности в структуре статусов представителей разных социальных групп.

Актуальность данного направления исследований для выяснения реального состояния социальной структуры, тенденций ее дальнейших изменений, в свою очередь, придает большую значимость и актуальность другому аспекту этой проблемы, довольно важному для понимания как сущности статусной неконсистентности, так и ее социальных последствий. Прежде всего речь идет о маргинальности. На связь этих явлений указывал и Герхард Ленски — автор концепции статусной неконсистентности. В статье “Статусная кристаллизация: невертикальное измерение социального статуса”, опубликованной в 1954 году, он отмечал, что “индивид с низкоконсистентным статусом — это маргинал, подверженный такому давлению социального порядка, которое не ощущается индивидами с высококонсистентным статусом”. В дальнейшем этот тезис, к сожалению, не получил концептуального осмысления и соответствующего методического воплощения и, в итоге, не подвел к изучению неконсистентности и маргинальности как разных, но связанных характеристик одного социального статуса.

Одновременный анализ этих характеристик, то есть рассмотрение каждой из них в контексте другой, позволит, по нашему мнению, лучше понять их общественную сущность и формы проявления как на социальном, так и на личностном уровне. Чтобы определить цель такого исследования и его конкретные задачи, рассмотрим сначала концептуальную основу и подходы, сформировавшиеся в социологии для определения упомянутых явлений.
Что касается статусной неконсистентности, или, другими словами, статусной несогласованности, то она, по Г.Ленски, заключается в несогласованности позиций индивида в разных социально значимых измерениях социальной стратификации. К таким измерениям, одновременно являющимся и измерениями социального статуса, он относил величину дохода, профессию, образование, этническую принадлежность, то есть признаки, которые в совокупности наиболее полно определяли место индивида в американском обществе 1950-х годов. Не изменяясь по сути, эта позиция постепенно претерпела некоторые изменения, трансформировавшись в зависимости от акцента на тех или иных признаках неконсистентности и средствах ее измерения в три аналитических версии: объективную, субъективную и нормативную.

Согласно объективной версии статусную неконсистентность рассматривают как несоответствие рангов разных статусообразующих позиций, например, высокого уровня образования и низкого дохода. Возможность количественного измерения таких рангов, их независимость от восприятия и оценок со стороны индивида — носителя социального статуса — обусловили название версии.

В отличие от предыдущей, субъективная версия статусной неконсистентности подчеркивает именно осмысление индивидом своей позиции в социальной структуре, ее восприятие и оценку, по которым в итоге и определяют меру согласованности или несогласованности его социального статуса.

Однако авторы этой версии, признавая за индивидом способность адекватно осмысливать свою статусную ситуацию, не учли, что в повседневной жизни ее восприятие происходит не в терминах этой версии, а в понятиях, сформированных жизненным опытом субъекта оценки, что в результате и отражается на качестве измерения.

Что касается нормативной версии, то ее в определенной мере можно считать компромиссной. Акцентируя внимание не на рангах отдельных критериев статусной дифференциации, а на их конфигурациях, статистически обусловленных или заданных центральной тенденцией общественного мнения и ожидаемых индивидом.

Эта версия, с одной стороны, является объективной, поскольку критерии оценки — нормативно ожидаемые профили — заданы индивиду извне. А с другой — субъективной, поскольку осмысление собственного статуса и его сравнение с нормативным осуществляет сам индивид.