Соционика - наука о психологии личности

Образы деятелей отдаленного прошлого — Хмельницкого и Мазепы — меньше предыдущих подвержены влиянию актуальных социальных и политических интересов, будучи меньше задействованы в обосновании политических позиций. Однако по этим же причинам они в большей степени оказываются зависимыми от перипетий символической борьбы в академическом поле: Хмельницкий определяется как важная фигура советской версии украинской истории, Мазепа — украинской. В оценке украинскими студентами Мазепы количественно преобладает инновационная по характеру точка зрения “Мазепа-герой”. Почти втрое ниже поддержка традиционной по характеру оценки “Мазепа-антигерой”. Другими словами, “украинское видение” значения этого персонажа преобладает количественно, но требует воли и уверенности, однако “советская” его оценка — традиционна по характеру. Такое распределение оценок также можно связать с изменением парадигмы школьного и вузовского курсов истории Украины.

В отношении к Хмельницкому эти изменения выражаются в том, что оценки “Хмельницкий-антигерой” и “трудно сказать” приобретают традиционный характер, “нормализуются”. Именно так можно объяснить тот факт, что варианты оценки этого персонажа не дают статистически значимого различия между долями женского и мужского выбора. Количественно же преобладает среди других традиционных по характеру оценок точка зрения “Хмельницкий-герой”. Более того, она демонстрирует наивысший уровень поддержки среди оценок всех исторических персонажей, что говорит об особом характере этого символа.

Оценка украинскими студентами исторических фигур демонстрирует также региональные различия (табл. 3). В выборке нашего исследования Центральный регион объединяет студентов ВУЗов Киевской, Житомирской и Днепропетровской областей, Южный — Одесской и Запорожской областей и Симферополя, Западный — Львовской и Ривненской областей, Восточный — Харьковской и Луганской областей.

Наиболее заметные различия в оценках демонстрируют студенты Восточного и Западного регионов. В оценке исторических фигур ХХ века (Бандеры, Петлюры, Ленина, Сталина) симпатии респондентов распределяются в пользу советских (в Восточном регионе) и украинских (в Западном регионе). Следует лишь обратить внимание на то, что поддержка Бандеры и Петлюры в Восточном регионе более чем в два раза превышает поддержку Ленина и Сталина в Западном. В Центральном регионе в сравнении с массивом в целом симпатии к названным украинским героям также несколько выше, чем к советским. Единственным отличием результатов опроса по Южному региону в сравнении с массивом в целом стала более низкая оценка Бандеры.

Таким образом, региональные распределения симпатий к украинским и советским историческим фигурам ХХ века подтверждают уже ставшие стереотипами представления о просоветских ориентациях Восточного региона и проукраинских — Западного. Объяснения такого положения дел как с точки зрения социально-политических, экономических, языковых различий и куль турных ориентаций, так и с точки зрения укорененности советской или украинской версий украинской истории достаточно известны. Однако в отношении к фигурам Хмельницкого и Мазепы, представляющих в исследовании персонажи более отдаленной украинской истории, региональные различия выражены значительно слабее. Более того, эти персонажи возглавляют иерархию популярности исторических героев во всех регионах. Иерархия популярности антигероев совпадает во всех регионах и воспроизводит в обратном порядке иерархию исторических героев по массиву в целом.