Соционика - наука о психологии личности

Реализация указанных тенденций в современной Украине имеет ряд особенностей, обусловленных политико-экономическим контекстом функционирования масс-медиа и идеологическими установками журналистов и читателей/зрителей. По моему мнению, основным отличием украинской медийной нормализации от западной является большая интенсивность, тотальность: в Украине журналисты не навязывают аудитории мнения касательно уместности чьего-либо вмешательства даже в ситуациях из ряда вон выходящего нарушения нормы. Эта тотальность — следствие ряда факторов, действующих на разных уровнях медийного дискурса.

Если говорить о новостях и ограничиваться уровнем отдельных текстов, то главным фактором медийного утверждения приоритета нормального над должным (и одновременно поддержания общественного статус-кво) является непроблематичность подачи большинства событий и процессов. Раньше эту черту исследователи обнаружили в телевизионных новостях периода президентской кампании 2004 года, когда способ медийного конструирования действительности определяли темники. “В основном каналы подавали события в позитивно-нейтральной плоскости, то есть освещение или не предполагало в событии каких-либо проблем, или же проблемы конструктивно решались”. За годы без темников распространенность данного явления ощутимо снизилась, хотя оно до сих пор охватывает значительную часть новостного дискурса, в частности связанного с деятельностью властей.

Непроблематичное представление подает себя как просто “сообщение” о событии, но, с точки зрения критической теории, оно скорее сохраняет определение, предложенное в текстовом источнике и/или дискурсивной конвенции, на основании которых создается текст журналистом (на телевидении также оператором). Соответственно, чаще всего медиа используют определения, которые предлагаются наиболее часто используемыми источниками, восприятие которых в качестве авторитетных и достоверных подобное использование отражает и одновременно поддерживает. Как и в западных странах, в Украи е такими источниками прежде всего служат информационно-пропагандистские материалы органов власти и других элитных организаций (политических партий, бизнес-компаний, спортивных клубов и т.п.), имеющих для создания и распространения данных материалов специальные структурные подразделения. То есть деятельность этих организаций медиа в основном воспринимают по их самопредставлениям, которые в журналистских текстах могут подвергаться определенным изменениям, но далеко не всегда становятся объектом критического рассмотрения. Преобладающая опора на источники от таких организаций является технологическим основанием непроблематичности освещения их деятельности.

Необычайную распространенность подобной практики в сегодняшней Украине руководитель новостной службы телеканала СТБ Алексей Мустафин объяснил тем, что журналисты идут “по пути наименьшего сопротивления”, принимая от заинтересованных в позитивной подаче своей деятельности политиков. То есть их пиар-служб “новости под ключ”, к созданию которых они сами не должны прилагать никаких усилий и за которые нередко еще и получают материальное вознаграждение. В свою очередь критическое освещение деятельности властей требует усилий (в том числе поиска информации), для чего журналистам и их руководителям нужна мотивация: соответствующие представления об общественной функции медиа и уверенность в том, что прилагаемые усилия будут способствовать ее выполнению. По мнению Мустафина, сегодня в Украине таких мотиваций в основном не имеют ни собственники. Кроме тех случаев, когда конфликт с конкретным чиновником побуждает их его дискредитировать, ни менеджеры, ни — отчасти из-за противодействия их предыдущим критическим попыткам — журналисты.