Соционика - наука о психологии личности

Обращение к прошлому, его периодическая актуализация, способность “его снова “спрашивать” и заново интерпретировать “ответы””, как отмечает Б.Дубин, относятся к признакам и условиям здорового воспроизводства общества. Это означает непринятие монополии исторической науки на формирование и распространение представлений о прошлом, видения проблемы “прошлого” как междисциплинарной и необходимость использования специальных понятий, обеспечивающих возможность такого видения. Иными словами, данная проблематика требует понятийного ряда, позволяющего связать социокультурные явления, индивида и группу в их актуальном, “современном” состоянии — с одной стороны и историю, прошлое — с другой. С этим связано обращение к понятию памяти, которое, как показал МорисХальбвакс, не ограничивается индивидуальным сознанием и тяготится дисциплинарными рамками психологической науки.

Отталкиваясь от “воспоминаний”, Хальбвакс обосновывает их групповые формы существования и распределения, то есть коллективную память. Она существует благодаря относительной открытости индивидуальной (автобиографической) памяти для внешних впечатлений, воспоминаний близких, членов группы, а также благодаря непрерывности жизни группы, объединенной вокруг общего интереса. Образы значимых событий прошлого, сформированные переживаниями очевидцев и транслируемые через “живой и непосредственный контакт”, конституируют группу и обеспечивают непрерывность ее существования. Истощение этих образов, потеря значимости событий сигнализируют о разрыве традиции и разрушении группы. При этом изменение набора значимых событий и образов прошлого, забвение и преобразование памяти обозначают собой изменение группы.

Различные группы общества культивируют различные памяти, которые в своей совокупности составляют память общества, или социальную память. И хотя Хальбвакс использует данное понятие без кавычек, это скорее метафора, отражающая сложное сочленение конечных жизней отдельных групп и непрерывности жизни общества, функцию поддержания непрерывности жизни социального целого посредством мнемонических практик.

Историческая память, отождествляемая с историей, завершает ряд предлагаемых Хальбваксом понятий и, с его точки зрения, является не совсем удачным конструктом. Объективированная в специальных текстах, история отвечает потребности общества отразить изменения, которые с ним происходят. В этом принципиальное различие содержания исторической и коллективной памяти, где последняя ориентирована на сходства и поддержание самотождественности группы.

Однако соблазняющие глубиной интуиции и открывающимися перспективами анализа, категории Хальбвакса нуждаются в дальнейшей интеграции в систему категорий описания группы, социокультурной обусловленности сознания, а также в детальной операционализации. Наиболее значимыми здесь являются концепты идентификации (и идентичности), институционализации (и легитимации) и власти (прежде всего символической власти), что определило и последующие дискуссии.

В перспективе категорий Хальбвакса отношение к прошлому может быть понято как функция памяти группы, к которой принадлежит индивид. Базовые оценки событий и персонажей прошлого, таким образом, координированы на групповом и социальном уровне актуальной идентификации. Они несут в себе информацию о социальной позиции группы и следы “предшествующих символических битв” П.Бурдье по поводу признания “групповых” героев и событий “историческими”, то есть значимыми для всего общества.