Соционика - наука о психологии личности

Двойственное и противоречивое методологическое положение социологии в этот советский период, с одной стороны, привело к практике теоретико-методологической “контрабанды” социологических техник и методологий конкретного социологического исследования из накопленного технического арсенала мировой эмпирической социологии, а с другой — легитимировало дозволенное ознакомление с западными фундаментальными или макроуровневыми социологическими теориями в формате марксистско-ленинской критики “буржуазной социологии” как составной части “буржуазного обществоведения”. Впрочем, нередко “критики” как, довольно, ритуальной процедуры в рамках введения или предисловия советских социологических публикаций на темы социологической теории.

Критика зарубежных наук в советское время была обязательным специализированным направлением для всех социогуманитарных дисциплин. Не была исключением и советская социология — критическая оценка “буржуазной социологии” проводилась на протяжении всего ее советского периода. Вместе с тем именно “критика” оказалась едва ли не единственно возможной формой коммуникации советской социологии с мировой, способом ее вхождения, пусть и деформированным, в мировой социологический контекст, а значит, необходимой и важной фазой ее собственного развития.

Обозначим основные разновидности этого формата “критики”, что поможет полнее показать ее вклад в общесоциологическое развитие. Наиболее распространенной формой, к которой вынуждены были прибегать практически все со вет ские со ци оло ги, была об я за тель ная негативно-критическая оценка творчества упоминавшихся в публикациях западных авторов, даже в случае использования их кон цепций в собственных исследованиях,
публикация аналитических статей и монографий, в которых с позиций марксистско-ленинской критики освещались концептуальные взгляды западных специалистов. Выступления на международных, общесоюзных и республиканских конференциях, симпозиумах, конгрессах, во время разноформатных встреч с зарубежными учеными, когда удавалось апробировать критическую оценку их творчества в ходе дискуссий.

Сам критический формат советской социологической коммуникации с миром так же имел ряд особенностей его исторического развития. Критика послевоенных, идеологически суровых времен заметно отличалась от критики ритуала начала середины 1980-х годов.

Как уже отмечалось, возрождение социологии в СССР стало возможным во времена хрущевской либерализации, а непосредственно в Украине эти процессы начались только в начале 1960-х годов. Центром этого стал Институт философии АН УССР. Как свидетельствуют документы, уже в 1957 году “критика современных буржуазных философии и социологии” была одним из основных направлений деятельности этого Института, а уже к концу 1960-х при Институте существовал специальный “критический” отдел — современной зарубежной философии. Одной из первых его разработок стала тема “Актуальные проблемы критики современной буржуазной философии” (в этом контексте разрабатывали, в частности, и теоретико-социологическую тему “Теория “конвергенции” в современных буржуазно-философских и социологических системах”). В 1972-1975 годах отдел работает над проблемой “Антикоммунизм и его философия личности”, с 1975 года начинается разработка проблемы “Исследование и критический анализ современной буржуазной идеологии”, в контексте которой одна из тем имела теоретико-социологический характер — “Критика современных буржуазных теорий развития общества”.

В начале 1980-х годов документы снова фиксируют по крайней мере ритуальную значимость критики для советской науки. Так, на Х1 пятилетку Институту философии который, по вторим, по служил первоначальной организационной структурой и для отечественных академических социологов были определены следующие задачи “величайшего теоретического и практического значения”.

Исследование теоретических проблем развитого социализма, закономерностей его перерастания в коммунизм.
Разработка проблем совершенствования общественных отношений, формирования нового человека, развития социалистического образа жизни, изучения общественного мнения. Изучение проблем научно-технической революции. Развертывание критики антикоммунизма, буржуазных и ревизионистских теорий, выявление фальсификаторов идей марксизма-ленинизма.