Соционика - наука о психологии личности

Как видим, по итогам опросов Центра им. А. Разумкова и особенно по данным «Демократических инициатив» Партия Регионов и Коммунистическая партия Украины могли получить большинство мест в парламенте.

Вряд ли мы когда-нибудь узнаем, были ли это реальные результаты или один из механизмов сложной политической технологии, конечным итогом применения которой и должно было, в конце концов, стать участие Партии Регионов в досрочных выборах. Но то, что еще в начале и середине лета казалось весьма радужным для политического союза Партии Регионов и Коммунистической партии Украины оказалось политически нереализованным по результатам избирательной кампании.

В любом случае, подчеркнем еще раз - в силу неординарности ситуации -роспуск парламента весьма сомнительный с правовой точки зрения, последующая полоса политической неопределенности, известные политические договоренности, следствием которых и стало проведение 30 сентября 2007 года внеочередных выборов - все эти шаги сопровождались мощным «социологическим зондажем» общественного мнения. Впервые социологи отслеживали не заведомо определенный по своим срокам и параметрам политический процесс, а были вовлечены в многомесячную политическую ситуацию, коррелировавшуюся не только в зависимости от внутренней и внешней конъюнктуры, но и в существенной мере с учетом общественных настроений.

Еще одна на наш взгляд не совсем привычная ситуация относительно работы общеукраинских социологических центров имела место на данном «предизбирательном» и «избирательном» марафоне. Почти все социологические службы не спешили выдавать в телеэфир и на страницы периодических изданий показатели уровня электоральной поддержки различных политических сил. Даже Центр им. А. Разумкова, который и на последних президентских 2004 года и на парламентских в марте 2006 года выборах народных депутатов стремился широко популяризировать данные социологических опросов, в период последней избирательной кампании практически оставил средствах массовой информации на «голодном пайке». Значительную часть информационного пространства занимали с комментариями своих исследований представители тех социологических служб, которым, мягко говоря, еще необходимо отвоевать авторитет в профессиональном социологическом сообществе и устранить подозрения в их политической заангажированности. В частности, в прессе и с экранов телевидения озвучивались данные «Всеукраинской социологической службы», «Мониторингового центра», Института политических и социологических исследований им. Т.Г. Шевченко.

Проявилась, как нам представляется, излишняя осторожность ряда ведущих социологических центров и в том, что свои последние данные они подали публично в предпоследний, а КМИС и Демократические инициативы в последний день перед законодательно утвержденной датой запрета на публикацию рейтингов партий. Поэтому, например, во многих массовых изданиях «последние рейтинги» того же КМИСа и «Демократических инициатив» уже просто нельзя было напечатать. Такая осторожность вызывает предположение относительно того, что в этой избирательной кампании социологические центры, радеющие за свое профессиональное реноме, как никогда, боялись «промахнуться» с прогнозами.

Мы позволим себе представить эти самые «последние рейтинги», опубликованные за 15 дней до дня голосования. Теперь их можно сравнить с фактическими результатами голосования. А, соответственно, увидеть, в чем социологи оказались правы, а в чем они ошиблись.

Таблица 2