Соционика - наука о психологии личности

Текстовым проявлением непроблематичной подачи деятельности акторов является отсутствие во многих новостных статьях и сюжетах каких- либо дискурсивных средств, способных опровергнуть или по крайней мере поставить под сомнение “сообщения” используемых источников. Среди таких средств западные исследователи называют подачу в медийных текстах точек зрения обеих или, если их больше двух, всех причастных к освещаемому событию “сторон”; подачу комментариев якобы независимых или по крайней мере квалифицированных экспертов. Что сторонники медийной объективности рекомендуют в качестве альтернативы собственным комментариям журналистов. Внесение в новостные тексты утверждений, призванных очертить контекст представляемого события. В частности связать его с предыдущими, связанными с пониманием этого, подобные утверждения медийники называют “бекграунд”. Иронию, позволяющую журналистам несколько дистанцироваться от объектов подачи, не бросая им откровенного вызова. Наконец, указание тех аспектов освещаемого события, в отношении которых политики, члены правительства или другие участники описываемых событий не дали удовлетворительного, с точки зрения журналистов, ответа. Во времена Кучмы исследователи и медиа-критики неоднократно отмечали, что во многих текстах подается только один взгляд на событие, а также недостаток экспертных комментариев и “бекграунда”. После отмены системы цензуры и репрессий в отношении медиа критичность и сбалансированность их представлений существенно возросли, но и сегодня во многих якобы новостных текстах нет ни одного из названных элементов проблематизации точки зрения, предлагаемых главным используемым источником.

На уров не струк ту ры но во стно го дискур са важ ней шей, в плане нормализации, чертой является одноразовость представления подавляющего большинства событий. Как отмечалось выше, эта черта присуща любым новостным медиа, в которых события постоянно сменяют друг друга и каждое является новостью лишь на короткий отрезок времени. Однако украинские издания и каналы отличает преобладание одноразовости внимания даже к тем событиям, которые они явно или неявно квалифицируют как исключительные, учитывая степень отклонения от устоявшихся образцов поведения в соответствующей сфере и/или угрозы для общественных ценностей и интересов. В марте 2008 года не получили продолжения, в частности, сюжет канала “Украина” (30.03.2008) о трехнедельной голодовке детей многодетной матери в Житомире, что “никак не повлияло на спокойствие чиновников”, то есть не заставило их с пониманием отнестись к выдвинутым требованиям; рассказ журналистов НТН (5.03.2008) о том, как “[в] Одесской области неизвестные силой отобрали у ВИЧ-инфицированной женщины ее ребенка-инвалида, и почти сутки мать не знала, где ее полураздетая и больная 15-летняя дочь. Лишь позже удалось узнать, что мужчины действовали по разрешению сотрудников сельсовета и милиции, так они пытаются лишить женщину материнских прав”; материал Нового канала (19.03.2008) об “армейском бунте” в Бахчисарае, где “военнослужащие собирались применить оружие против милиционеров и судебных исполнителей, которые пришли выселять их из здания военкомата”. Эти и много других историй очевидного для журналистов беззакония они (или их руководители, которые решали, какие именно события показывать в новостных выпусках) не считали достаточно важными или интересными, чтобы рассказать, удалось ли все-таки как-то защитить жертв чиновничьего произвола или не привел ли конфликт в Бахчисарае к кровопролитию. Иначе говоря, даже такие события медийщики истолковали как нормальные, не заслуживающие пристального внимания медиа, а значит, и зрителей.