Соционика - наука о психологии личности

Устоявшимся подходом к периодизации истории отечественной социологии является выделение протосоциологического, академического, раннесоветского, советского и современного периодов ее развития. С момента утверждения украинской социологии в статусе самостоятельной научной дисциплины в начале 1990-х годов применение данной схемы должно было соответствовать ее потребности в собственной истории и традиции, помогать ее самоидентификации и аргументировать потребность во внешнем признании. Однако это не решает проблемы национальной идентичности отечественной социологической науки, прежде всего из-за отсутствия у нее обоснованной социологически артикулированной традиции. В отличие от Франции, Германии, Польши, США, в Украине, несмотря на весьма продуктивный период социологических начинаний рубежа ХIХ-ХХ веков, в силу исторических, политических и идеологических обстоятельств так и не удалось сформировать непрерывную историческую традицию социологического знания, сохранить и развивать социологическую науку как самостоятельное объективное учение об обществе. Разрыв и упадок отечественной социологической традиции характерен для 1930-1950-х годов.

Но это не означает, что украинское гуманитарное знание исторически было изолировано от основных тенденций развития мирового, в частности европейского, обществоведения. Именно на стыке ХIХ-ХХ веков — в период, когда в Европе формируется социологическое знание и социология утверждается как полноценная наука — украинская общественная мысль активно воспринимает социологические идеи того времени. В этом смысле трудно переоценить подвижнические усилия Михаила Грушевского (почитателя идей О.Конта, Э.Дюркгейма и В.Вундта) во внедрении, популяризации и адаптации идей европейской социологии в отечественном гуманитарном знании. Эти попытки изложены в его работе “Начала гражданства, или генетическая социология”, изданной в эмиграции в Вене в 1921 году. Следует так же отметить социологические подходы и социолого-политические идеи в творчестве М.Драгоманова, С.Подолинского, Б.Кистяковского, В.Липинского. История украинского обществоведения отмечена весомыми достижениями в области этнографии и эт ноло гии, представленными, в частности, в творчестве отечественных ученых Н.Зибера, Н.Сумцова, М.Ковалевского, Ф.Вовка. Заметим также, что именно достижения в этой сфере знаний — в традиции “культурной антропологии” — стали ощутимым толчком к развитию европейской, в том числе британской, социологии.

Вместе с тем, учитывая преимущественно западноевропейское происхождение социологической науки и, естественно, наиболее устоявшуюся традицию ее развития именно в западных обществах уже на рубеже Х1Х-ХХ веков социологию рассматривали как универсальную науку (без национальной дифференциации). Встал вопрос о ее способности не только объяснять, но и предложить модель оптимального общественного развития. Впрочем, по мнению И.Валлерстайна, такая “универсализация” социологического знания основывалась на объективации общества западного типа, “другие”, незападные, становились предметным полем культурной антропологии, востоковедения и т.п.

Рубеж ХIХ-ХХ веков стал периодом начального развития украинской академической социологии. Основное внимание было направлено на создание оригинальных концептов обоснования права украинской нации на национальную самоидентификацию. Историческая трансформация от “национальной” к “универсалистской” парадигме развития социальных наук, включая социологию, в определенной мере объясняет и теоретические трудности украинских социальных ученых. Сумев при спо со бить к со бственным ис сле дова ниям со ци оло ги чес кую методологию, они столкнулись с трудностями применения теоретических моделей, созданных для изучения “типичных” развитых индустриальных обществ, и, согласно логике развития социологической науки того времени, вынуждены были ориентироваться в основном на междисциплинарные и этнографические исследования.