Соционика - наука о психологии личности

Уже с кон ца 1950-х годов можно говорить о постепенном вызревании даже в бывшем Советском Союзе объективной общественной потребности в позитивном общественном знании.

По-разному можно оценивать феномен “советской социологии”, однако факт остается фактом — современная украинская социология на новом этапе своего становления формировалась в лоне советской социологической тра ди ции. Уточним: формально (но не фактически) отечественную социологию следует характеризовать как науку, ориентированную на проблемы украинского социокультурного сообщества и легитимированную как национальная социология с конкретного исторического периода — провозглашения независимой Украины в 1991 году. При таком подходе история украинской социологии предстает вплетенной в историю общего процесса национального возрождения. Однако было бы наивным представлять появление и развитие целого научного направления как вспышку или как точно фиксируемое событие, как, например, рождение ребенка. Современная украинская социология, даже с учетом этого важного исторического этапа ее институционализации в конце 1980-х — в начале 1990-х годов, возникла не вдруг. Она развивалась как составная часть единой советской социологии.

Причины усиления интереса к социологическому знанию и его легитимации в СССР были сложными и разнообразными. Стала явной потребность в чем-то, хотя бы подобном обратной связи “всезнающего и всемогущего” руководящего центра с обществом. Объективно усложнялись все виды управления общественной жизнью, что уже не укладывалось в догматические схемы коммунистического административно-политического планирования. И наконец, даже в Советском Союзе социогуманитарная наука не стояла на месте и в определенной мере воспринимала мировые тенденции развития социального знания, включая социологию. Очевидно, что новая интерпретация одних только идеологических догматов не была в полной мере знанием, потребность в котором актуализировалась в силу необходимости анализа, планирования и прогнозирования социального развития.

Логику развития социологии в послевоенном СССР можно понять, если учитывать взаимодействие следующих общественных факторов, процессов и акторов: 1) общественная потребность в объективном социальном знании; 2) постоянное противоборство этого знания с идеологией; 3) мировые влияния на развитие общественных наук, в частности на социологию как в основном “западную науку” в бывшем СССР; 4) активность людей, которые выбирали путь научной социологии, отстаивая (даже неосознанно) и утвер ждая ее ав то ном ный и са мо дос та точ ный на учный ста тус.
Публичные предложения о “реабилитации” социологии в СССР появляются в первые годы после смерти Сталина, еще до известного ХХ съезда. Так, в 1955 году в центральном советском философском журнале “Вопросы философии” публикуется статья В.Нем чи но ва “Социология и статистика” с обоснованием необходимости. По стольку, по скольку это не противоречит марксистско-ленинской философии осуществления конкретно-социологических исследований на теоретической базе исторического материализма.

В это время действительно возникает объективная потребность в социальной информации, которую полнее всего могла предоставить именно социология. Как справедливо отмечает российский исследователь Р.Альберг, во второй половине 1950-х годов, на завершающей фазе индустриализации советская общественная система приобрела более сложные формы, нежели предполагалось марксистской моделью общества. Социальные процессы, вызванные быстрым развитием индустрии, с одной стороны, не поддавались объяснению по законам исторического материализма, а с другой — оказались неподвластными советской хозяйственной бюрократии, абсолютно к этому не подготовленной. Ни традиционные административные меры, ни моральные апелляции уже не могли остановить социальную мобильность, которая ставила под сомнение как саму идею, так и практику хозяйственного планирования. Хозяйственники вынуждены были признать, что ничего не знают о причинах роста миграционных процессов в промышленности и других отраслях. Властной номенклатуре, в свою очередь, пришлось согласиться на использование научных средств получения важной для планирования информации о мотивах миграции населения и текучести рабочей силы в экономике.